Коротше кажучи, багато колоністів вважали, що, оскільки вони не були представлені в далекому британському парламенті, будь-які податки, які він накладав на колоністів (такі як Закон про державні герби та Закони про Тауншенд), були неконституційними та були запереченням прав колоністів як англійців, починаючи з Велика Хартія вольностей.

Ніякого оподаткування без представництва Натомість британський уряд стверджував, що колоністи мали віртуальне представництво, що вони були представлені в парламенті так само, як тисячі британських підданих, які не мали права голосу, або міст, не представлених у парламенті, таких як Бірмінгем та Манчестер.

Парламент не зрозумів аргумент «оподаткування без представництва», оскільки всі інші британські колонії сплачували податки і не мали жодного представництва в парламенті; Таким чином, вони дивувалися, чому до американських колоній слід було ставитися по-іншому.

У жовтні 1765 року делегати з 9 колоній зібралися, щоб подати петиції до британського уряду, які заперечували повноваження парламенту оподатковувати колонії. Американський бойкот британських товарів у поєднанні з рецесією також спонукав британських торговців лобіювати скасування закону з прагматичних економічних міркувань..

Віртуальне представництво є ідея, розроблена в британський колоніальний період, згідно з якою депутати, обрані до парламенту, представляли всю Британську імперію, а не конкретних людей чи географічні місця. Це було відкинуто американськими колоністами, які прагнули бути представленими своїм географічним розташуванням.

Закон про цукор. Парламент, бажаючи отримати доходи від своїх північноамериканських колоній, ухвалив перший закон, спеціально спрямований на збір колоніальних грошей для Корони. Закон підвищив мита на небританські товари, що доставлялися до колоній.