Існує розумна впевненість у засудженні, коли існує prima facie справа на основі «наявних доказів», включаючи, але не обмежуючись ними, свідків, документальні докази, реальні докази тощо, а також такі докази, самі по собі та якщо вони не спростовані обвинуваченим, достатньо для встановлення всіх елементів…

У багатьох випадках правильним рішенням буде розпочати судове переслідування, якщо воно є наявні достатні докази, щоб це виправдати. Обставини, які пом'якшують відповідальність у конкретній справі, можуть бути враховані судом у разі винесення обвинувального вироку.

Поза розумним сумнівом: Це означає, що для визнання підсудного винним обвинувачення має переконати присяжних або суддю в тому, що немає розумних сумнівів щодо вини підсудного.

Судовий розгляд дає сторонам обвинувачення та захисту рівну можливість представити свої докази. Суддя вирішує, чи підтверджують докази поза розумним сумнівом, що обвинувачений винний за будь-яким або всіма пунктами обвинувачення. Основним принципом канадської системи правосуддя є те, що обвинувачений є невинним, доки його вину не буде доведено.

Для найбільшої кількості «розумна впевненість» означає 90-відсотковий шанс або більше, що твердження правдиве. Але для інших експертів розумна впевненість може бути знайдена на рівні 50 відсотків або навіть нижче.