Суд сказав право на публікацію всіх заяв захищено Першою поправкою. Суд також зазначив, що для того, щоб довести наклеп, державний службовець повинен довести, що те, що було сказано проти нього, було зроблено зі злим умислом – «тобто зі знанням того, що це неправда, або з безрозсудним ігноруванням правди».

проти Саллівана та наступні справи мають забезпечив сильний захист Першої поправки для преси та інших осіб, які говорять про державні справи. У цих випадках державні службовці та громадські діячі повинні довести, що оратор діяв із «дійсним злим умислом» або «безрозсудним ігноруванням» правди, щоб виграти позов про наклеп. 1.

Повноваження уряду цензурувати пресу було скасовано, щоб преса назавжди залишалася вільною цензурувати уряд. Преса була захищена, щоб вона могла розкривати таємниці уряду та інформувати людей. Лише вільна та нестримна преса може ефективно викрити обман в уряді.

Рішення закріпило важливий принцип, який гарантії першої поправки щодо свободи слова та преси можуть захищати наклепницькі слова щодо державного службовця щоб сприяти активній дискусії про державні та суспільні справи.

Суд постановив, що 1-ша поправка захищає всі твердження, навіть неправдиві, про поведінку державного службовця, за винятком випадків, коли твердження зроблено зі злим наміром. Відповідно до цього стандарту, Справа Саллівана розвалилася.

США, більш відома як справа «Паперів Пентагону». рішення, що розширює свободу преси та обмежує повноваження уряду переривати цю свободу.